Le coût élevé du die HBM relègue les trois principaux fabricants au statut de commodité, une stratégie astucieuse de NVIDIA pour capter la majeure partie de la valeur
NVIDIA semble décidé à briser le contrôle oligopolistique exercé par les trois géants de la mémoire – Samsung, SK hynix et Micron – sur le marché du HBM. Le NVHBM pourrait être l’outil qui provoque un changement de paradigme majeur dans l’industrie.
Le NVHBM, un coup de force stratégique
Comme nous l’avons évoqué, NVIDIA vient de dévoiler sa solution mémoire NVHBM DRAM :
- Le NVHBM déplace le contrôleur mémoire personnalisé de NVIDIA hors du XPU pour l’intégrer directement sur la couche de base du stack HBM.
- Cette approche augmente la bande passante mémoire d’environ 30 % tout en réduisant la consommation d’environ 15 % par rapport au HBM4E standard, où la base se contente de l’interface haute vitesse.
- Retirer le contrôleur du XPU libère jusqu’à 25 % de surface sur la puce principale, surface qui peut être allouée à des capacités de calcul supplémentaires.
Si la base en 12 nm de TSMC coûte déjà trois à quatre fois plus cher que la puce DRAM principale, un passage en 5 nm élargirait encore cet écart. Une plus grande partie de la facture HBM résiderait dans la couche logique : contrôleur, interface et IP personnalisée, pas dans les puces mémoire. C’est tout l’enjeu du NVHBM.
— Semiconductor Insider (@SemiconductorsX) August 31, 2026
Cela nous amène au cœur du sujet. Nous avons appris aujourd’hui que SK hynix évaluait un possible transfert de la fabrication de ses bases HBM de TSMC vers Intel pour réduire les coûts.
Ces informations révèlent également que SK hynix fabrique actuellement ses bases sur le procédé 12 nm de TSMC, et que leur coût est trois à quatre fois supérieur à celui d’une puce DRAM classique.
Étant donné que la base capte la majeure partie de la valeur d’un stack HBM, le NVHBM de NVIDIA est une manœuvre visant à reprendre l’initiative aux trois grands. L’objectif est de « commoditiser » leurs produits DRAM, tandis que le pouvoir de fixation des prix basculerait vers l’entité qui possède le contrôleur.
