Sony et Warner poursuivent Anthropic pour utilisation de musique protégée dans l’entraînement de Claude, demandant 150 000 € par titre
Les géants de la musique Sony et Warner s’attaquent frontalement à l’entreprise d’intelligence artificielle Anthropic. Ils l’accusent d’avoir utilisé des dizaines de milliers de chansons protégées pour entraîner son modèle Claude. Cette affaire, par son ampleur, pourrait établir un précédent majeur pour l’industrie de l’IA.
Que reprochent exactement Sony et Warner ?
Les maisons de disques ont déposé une plainte de 48 pages vendredi soir auprès du tribunal fédéral du nord de la Californie. Elles y décrivent ce qu’elles considèrent comme l’un des vols de propriété intellectuelle les plus massifs et flagrants de l’histoire, exploitant des œuvres protégées sans autorisation à des fins commerciales.
L’allégation principale est que Claude est capable de reproduire des paroles de chansons sous copyright de manière quasi identique, voire parfaitement fidèle. Les plaignants estiment que ces productions entrent directement en concurrence avec les œuvres originales sur lesquelles le chatbot a été formé. La plainte vise Anthropic, ainsi que son PDG Dario Amodei et son cofondateur Benjamin Mann.
Le document cite des titres couvrant plusieurs décennies, comme « Eye of the Tiger » de Survivor, « Ain’t No Mountain High Enough » de Marvin Gaye, « All I Want for Christmas Is You » de Mariah Carey, « Paper Rings » de Taylor Swift et « Livin’ on a Prayer » de Bon Jovi.
Sony et Warner affirment qu’Anthropic a récupéré les paroles et partitions via des archives piratées telles que Library Genesis et Pirate Library Mirror.
Quel est le montant des dommages réclamés ?
Les deux éditeurs musicaux exigent un procès devant jury et réclament des dommages et intérêts statutaires pouvant atteindre 150 000 euros pour chaque composition plagiée ou copiée.
Multiplié par les dizaines de milliers de chansons potentiellement concernées, ce montant unitaire conduit à une facture totale potentiellement vertigineuse. Anthropic n’a pas encore commenté publiquement cette plainte, mais une réaction est attendue rapidement compte tenu de l’ampleur des préjudices allégués.
Ce n’est pas la première fois qu’un éditeur poursuit une entreprise d’IA. Récemment, Anthropic a accepté de payer 1,5 milliard d’euros à des auteurs et éditeurs pour régler une action collective distincte liée à des livres piratés, un règlement présenté comme le plus important de l’histoire du droit d’auteur aux États-Unis à l’époque.
L’éditeur musical BMG a également attaqué Anthropic en justice dans une affaire distincte, mais qui ne porte que sur 493 compositions, un champ bien plus restreint que cette nouvelle plainte. Anthropic n’est pas isolé : OpenAI a fait face à des allégations similaires de la part d’entités comme le New York Times ou Encyclopedia Britannica.
