L’Intel Core i9-10900F battu par l’AMD Ryzen 9 4900HS… mobile

Le futur processeur de bureau haut de gamme de 10ème génération Intel, le Core i9-10900F, a fait l’objet de nouvelles fuites. Mis en comparaison avec l’AMD Ryzen 9 4900HS fraîchement sortie et destiné aux ordinateurs portables, le CPU d’Intel semble complètement battu face à son concurrent moins bien équipée en nombre de cores et en terme de fréquences mais doté d’une toute nouvelle architecture…
ce qui fait toute la différence.

L’Intel Core i9-10900F 10 cores de bureau battu par un processeur mobile AMD à 8 cores

Ce dernier leak de benchmark provient de Momomo_Us sur twitter qui a trouvé une entrée du processeur Intel Core i9-10900F à 10 cœurs dans la base de données Geekbench. Ce futur CPU a fait l’objet d’une fuite la semaine dernière où nous avons pu constater que ses performances thermiques et sa consommation électriques ne sont pas de bon augure pour la prochaine gamme de 10ème génération.

Parlons d’abord des spécifications, le Core i9-10900F est basé sur le procédé de gravure 14nm et dispose de 10 cœurs / 20 threads. La puce a une fréquence de base à 2,80 GHz et une fréquence boost allant jusqu’à 5,2 GHz (en simple-core) et 4,6 GHz (sur tous les cores). Côte cache, ce sont 20 Mo qui viennent épauler ce processeur, tandis que son TDP (au repos) est annoncé à 65 W.

Si l’on regarde les résultats du benchmark, le core Intel i9-10900F obtient 5747 points dans les tests à un seul score et 29363 points dans ceux à plusieurs scores. Ces scores peuvent sembler raisonnables pour un processeur à 10 cœurs / 20 threads qui a été optimisé pour fonctionner avec des réglages de puissance modéré, (par rapport aux versions déverrouillées de la série « K ») …mais une fois que l’on commence à comparer ce CPU à la concurrence, Intel voit rouge.
Un processeur AMD Ryzen 7 3800X obtient un score d’environ 30 000 à 35 000 points en moyenne dans le même benchmark, tandis que le Ryzen 9 3900X culmine entre 40 000 et 45 000 points en moyenne. L’actuel Core i9-9900KS d’Intel marque environ 35 000 points en moyenne alors que le Core i9-10980HK établi un score de 32 000 points.

Chacun des CPUs cités précédemment possèdent plusieurs avantages par rapport au Core i9-10900F. Les processeurs Intel de la liste ont un cadencement beaucoup plus élevé que le Core i9-10900F, tandis que les processeurs AMD ont l’avantage d’une limite de puissance de base plus élevée (105 watts) et des « périodes » boost plus longues sur plusieurs cœurs.

Maintenant comparons ce CPU destiné aux PC fixes à un processeur pour ordinateur portable qui a un nombre de cœurs / threads inférieur, des fréquences plus basses et un TDP plus faible. Cité en début d’article, il s’agit de l’AMD Ryzen 9 4900HS récemment dévoilé. Ce dernier possède 8 cœurs / 16 threads, une fréquence de base à 3,00 GHz, (boost à 4,30 GHz) ainsi que 12 Mo de cache, sans oublier un GPU intégré Vega 8 cadencé à 1750 MHz.

Un ordinateur portable ASUS ROG Zephyrus G14 équipé d’un AMD Ryzen 9 4900HS obtient 5286 points dans le test simple core et 30 339 points dans les tests multi scores dsur Geekbench V4. Voici la comparaison avec l’Intel Core i9-10900F :

Geekbench V4 Single-Core Test :

• AMD Ryzen 9 4900HS 8 Core CPU (35W) – 5,286
• Intel Core i9-10900F 10 Core CPU (65W PL1) – 5,747

Geekbench V4 Multi-Core Test :

• AMD Ryzen 9 4900HS 8 Core CPU (35W) – 30,339
• Intel Core i9-10900F 10 Core CPU (65W PL1) – 29,363

L’AMD Ryzen 9 4900HS a deux cœurs et quatre threads en moins, des fréquences de base/boost plus basses, une taille de cache inférieur ainsi qu’une marge de manœuvre TDP plus petite que le Core i9-10900F. Malgré toutes ses caractéristiques inférieures, le processeur mobile d’AMD offre des performances équivalentes à celles d’une puce à 10 cœurs d’Intel, qui devrait coûter environ 450 dollars américains.
L’autre facteur principal à prendre en compte est que le Ryzen 9 4900HS possède un TDP de 35W. Le test de Tech Spot montre qu’il offre une fréquence moyenne à 3,2-3,3 GHz sur tous les cœur à son TDP de base, tout en offrant des fréquences à 3,7 GHz tout cœur pour une consommation d’énergie de 50-55W. Ce CPU  offre également des fréquences boost multi-cœurs à 4 GHz pour une consommation maximale de 65W… Ce qui est le TDP au repos du Core i9-10900F.

Ce graphique nous montre l’énorme écart d’efficacité énergétique entre les architectures de processeurs 14 nm d’Intel et 7 nm d’AMD. Le Core i9-10900F offre moins de performances tout en consommant plus de 200 watts, alors que le Ryzen 9 4900HS d’AMD ne consomme que 55 à 65 W.

Ci-dessous, nos guides d'optimisations dont : Optimiser Windows 11 pour les jeux - Optimiser Windows 10 pour les jeux - Comment réduire latence - Supprimer Coil Whine