AMD Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition à 900 € déçoit dans les tests, battu en gaming par une puce à moitié prix

AMD commercialise un Ryzen 9 9950X3D2 « Dual Edition » censé hausser les performances, mais les mesures indépendantes racontent une autre histoire. Face au Ryzen 7 9800X3D vendu deux fois moins cher, les performances en jeux ne progressent pas, même avec un GPU très haut de gamme. Le prix atteint 900 €, pour des écarts qui restent minimes dans la plupart des scénarios. Voici ce que montrent les benchmarks publiés par plusieurs médias spécialisés.

Ce que montrent les tests indépendants

Pour la moitié du tarif, l’AMD Ryzen 7 9800X3D s’en sort nettement mieux en jeu que la nouvelle édition Dual X3D de la série Ryzen 9000X3D.

Plusieurs tests indépendants ne montrent quasiment aucun gain en jeu ou en productivité avec le Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition à 900 €

Habituellement, chaque génération Ryzen apporte une hausse de performances, et si la série 9000 n’a pas beaucoup avancé en jeu face aux 7000, la famille Zen 5 a tout de même offert un coup de pouce utile en productivité. À l’inverse, le Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition fait partie des CPU les moins convaincants en gains réels, malgré une « nouveauté » censée améliorer certains workloads.

Deux chiplets 3D V-Cache ne semblent finalement pas nécessaires: un seul paraît suffire, et il y a peu de chances qu’AMD reconduise ce concept sur l’actuelle gamme Ryzen 9000. Difficile surtout de défendre 200 € supplémentaires pour environ 1 % de mieux en productivité et 0 % en jeu. Les nombreux tests indépendants du Ryzen 9 9950X3D2 Dual Edition mettent en évidence une hausse de tarif difficile à justifier pour ce « haut de gamme ».

Avec un second chiplet 3D V-Cache sous le deuxième CCD, on pouvait espérer un gain tangible, au moins en jeu, mais c’est l’inverse qui se produit, surtout au vu du tarif retenu par AMD. D’après Quasar Zone, le Ryzen 9 9950X3D2 ne gagne rien en performances ludiques et se place au niveau des Ryzen 9 9950X3D, Ryzen 7 9850X3D et Ryzen 7 9800X3D, testés sur plusieurs titres en 1080p. En productivité, on observe à peine 3,6 % de mieux en moyenne face au 9950X3D, ce qui ne justifie pas une étiquette à 899 €.

Les mesures de TechSpot/Hardware Unboxed vont dans le même sens: aucun gain en jeu, et des hausses marginales dans les applications de productivité. Et ce, malgré un duo avec une RTX 5090 en 1080p, un scénario idéal pour mettre en lumière les écarts. Chez Tom’s Hardware, le ton est donné par le titre du test (« More Cache, More Cash »): le CPU n’apporte rien de significatif en jeu face au 9950X3D. Pire, les Ryzen 7 9800X3D et 9850X3D se montrent légèrement plus rapides.

Certes, le 9950X3D2 progresse un peu en workloads multithreadés, mais payer bien plus cher pour 3 à 4 % de mieux face à des options moins coûteuses comme le 9950X3D ou le Core Ultra 7 270K Plus reste difficile à avaler. Les 64 Mo de cache additionnels n’apportent rien de probant pour l’instant, surtout quand des alternatives comme les Ryzen 7 9800X3D/9850X3D et le Ryzen 9 9950X3D existent pour plusieurs centaines d’euros de moins.

Sur le papier, le Ryzen 9 9950X3D2 a des arguments: 64 Mo d’L3 supplémentaires et un PPT relevé à 270 W contre 200 W pour le 9950X3D pouvaient laisser espérer de vrais gains. En pratique, rien ne se matérialise comme AMD l’espérait. À 749 €, l’offre aurait davantage de sens, mais elle ne surpasserait toujours pas les X3D plus abordables de la gamme.