Sweeney affirme que l’IA aurait pu sauver Destiny de sa fin, mais le fondateur de Clair Obscur craint les jeux faits en 5 secondes
Tim Sweeney, le patron d’Epic Games, persiste à vanter les mérites de l’IA dans le développement de jeux. Il estime que cette technologie aurait pu sauver Destiny en accélérant la production de contenu. Mais tous les développeurs ne partagent pas cet enthousiasme, certains y voyant une menace pour l’âme même de leur métier.
IA créative vs. artisanat du jeu vidéo : un débat qui divise
Le CEO d’Epic Games, Tim Sweeney, a réaffirmé ses positions pro-IA sur les réseaux sociaux. Selon lui, l’intelligence artificielle aurait pu permettre à Bungie de produire du contenu pour Destiny plus rapidement, évitant peut-être son déclin et les licenciements qui ont suivi au sein du studio.
Si seulement une nouvelle technologie pouvait survenir pour surmonter ce premier obstacle et permettre à des jeux comme Destiny de prospérer !
Sweeney a récemment défendu l’IA à plusieurs reprises. Il a d’abord affirmé que l’intégration des LLMs dans Unreal Engine via MCP pouvait être un « véritable accélérateur » pour les créateurs. Il a ensuite critiqué Valve et sa plateforme Steam pour avoir « imposé » la mention de l’utilisation de l’IA sur les pages des jeux.
Cependant, cette vision n’est pas universelle. Guillaume Broche, fondateur de Sandfall Interactive (à l’origine du jeu primé Clair Obscur: Expedition 33), exprime des craintes différentes. Dans un entretien, il a évoqué la peur que l’IA générative ne soit bientôt capable de « produire » un jeu complet en quelques secondes.
Je pense que tout le monde est un peu inquiet de la voie que cela prend, de la façon dont les choses pourraient évoluer. Pour la vidéo, c’est déjà effrayant. Pour les jeux vidéo, nous sommes encore un peu protégés car c’est techniquement différent. Mais je pense que le jour viendra où nous pourrons générer un jeu en 5 secondes avec une simple commande. Ce sera un bon jeu ? J’espère que non. C’est une question que tout le monde se pose, et c’est un peu effrayant.
Interrogé sur l’utilisation potentielle de l’IA générative par Sandfall Interactive, Broche a adopté une position nuancée, similaire à celle exprimée par Thomas Williamson de Grove Street dans une interview récente : refus catégorique pour les aspects créatifs, mais ouverture pour des usages administratifs ou de codage.
Notre approche pour le côté créatif, c’est non. J’ai l’impression que cela enlève une partie du plaisir de créer. Alors pourquoi changer ? Nos artistes aiment dessiner et faire de la 3D, donc nous continuerons ainsi. Pour l’administration, et même le code, cela dépend. Une chose est sûre : la façon dont nous aimons faire des jeux, c’est en créant de nos mains… Nous allons continuer ainsi.
Les commentaires de Sweeney illustrent une fracture croissante dans l’industrie. Pour certains, l’IA est un outil de survie nécessaire. Pour d’autres, elle risque de priver les développeurs de la joie de créer. Alors que le débat s’intensifie, cette divergence pourrait encore s’accentuer.
