Qualcomm conteste les affirmations d’Intel concernant la performance

Qualcomm test les dernières avancées d’Intel, affirmant que certaines comparaisons omettent des détails cruciaux. Tandis qu’Intel met l’accent sur l’autonomie incroyable de ses nouveaux processeurs, Qualcomm insiste sur l’efficacité énergétique qui reste sa force. La bataille entre performances et autonomie est plus que jamais d’actualité.

Depuis le lancement des processeurs Snapdragon X Elite par Qualcomm l’année dernière, la concurrence est restée active. Intel a lancé ses puces Meteor Lake et Lunar Lake, cette dernière semblant être une réponse valable aux avancées de Qualcomm en matière d’autonomie et d’efficacité énergétique.

Cependant, Qualcomm n’est pas impressionné par les dernières offres d’Intel.

Lors de son sommet annuel, Qualcomm n’a pas annoncé de nouvelles puces pour PC, mais a pris le temps d’expliquer à des journalistes que certaines affirmations d’Intel omettent des détails importants.

Les deux principales tests de Qualcomm portent sur la manière dont Intel a présenté ses nouvelles puces Lunar Lake ou Core Ultra Series 2. Tout d’abord, Intel a laissé de côté dans ses comparaisons la configuration la plus performante de Qualcomm, l’X1E-84-100. Au lieu de cela, Intel se base sur l’X1E-80-100 et l’X1E-78-100 pour ses comparaisons. Selon les chiffres fournis par Qualcomm, comme indiqué dans le graphique ci-dessous, ne pas inclure l’X1E-84-100 permet à Intel d’afficher de meilleures performances dans certains benchmarks. De plus, Qualcomm souligne que la configuration haut de gamme d’Intel, le Core Ultra 9 288V, n’est pas encore disponible chez les sites de ventes, ce qui remet en question l’affirmation d’Intel, selon laquelle il s’agit des « Core les plus rapides ».

L’argument principal est que la puce de Qualcomm offre toujours une meilleure efficacité énergétique. En particulier, Qualcomm souligne que les puces Lunar Lake consomment 38 % d’énergie en plus en performance maximale.

Bien sûr, la performance n’était pas la principale revendication d’Intel avec la série Core Ultra 2. L’accent a été mis sur l’autonomie. Dans mes propres tests, j’ai été extrêmement impressionné par la durée de vie de ces ordinateurs, surtout dans les charges de travail les plus exigeantes. Pour le moment, ces modèles se distinguent en termes d’autonomie.

Qualcomm ne conteste pas les affirmations ambitieuses d’Intel, mais souligne qu’Intel ne révèle pas toute l’histoire. Comme nous l’avons appris lors de les tests, les puces Core Ultra Series 2 ne maintiennent pas de bonnes performances sur batterie, ce qui est un atout des puces Arm, y compris les Snapdragon X Elite et Apple Silicon. Qualcomm démontre que, dans l’ensemble, les dernières puces d’Intel subissent une chute significative de performance sur batterie, parfois jusqu’à 54 % dans certains tests.

Pour être juste, cela a toujours été vrai pour les puces d’Intel, mais Qualcomm a raison. Aussi longue que soit l’autonomie d’Intel, il est vrai qu’il y a une perte substantielle de performance. Ce n’est pas le cas avec le Snapdragon X Elite.

Cependant, pour la plupart des utilisateurs, ils pourraient préférer quelques heures d’autonomie supplémentaires plutôt qu’une performance accrue. Ne l’oublions pas : nous parlons de petits ordinateurs portables fins et légers, et non de machines hautes performances. Ce calcul pourrait changer avec des ordinateurs portables plus grands et plus puissants. Mais pour l’instant, l’accent mis par Intel sur l’autonomie semble être le bon choix, même si cela nécessite quelques réglages dans ses comparaisons avec Qualcomm.