On dirait qu’AMD est dans son ère Intel

AMD a fait un parcours impressionnant au fil des ans, passant de l’ombre à la lumière dans l’univers des processeurs. Cependant, avec le lancement des Ryzen 9000, des interrogations émergent. Ce nouveau chapitre soulève des questions sur l’innovation, la compétitivité et la stratégie d’AMD face à des défis inédits.

Être le malheureux a ses avantages. AMD a bénéficié d’un élan impressionnant dans sa lutte contre Intel — et cela a porté ses fruits.

Au cours des sept dernières années, AMD est passé d’un constructeur de CPU de seconde zone, dont la réputation se basait uniquement sur ses prix inférieurs à ceux d’Intel, à un véritable titan. À chaque génération, AMD a systématiquement lancé certains des meilleurs processeurs disponibles sur le marché, et même lorsque Intel réagit, AMD reste solide.

Cependant, cette année, la situation semble différente. Les puces Ryzen 9000 de l’entreprise semblent apathiques en comparaison. On a l’impression de découvrir une gamme de produits d’une société n’ayant rien à perdre. On dirait Intel — et pas dans le bon sens.

Sept années de combats

Remontons à début 2017, moment où tout a commencé. AMD était sur le point de dévoiler sa microarchitecture Zen au monde. C’était totalement différent de ce que Team Red avait proposé auparavant, et c’était un bouleversement nécessaire pour l’entreprise. Avant Zen, AMD peinait avec sa microarchitecture Bulldozer depuis six ans — une architecture qui avait presque conduit l’entreprise à la faillite. L’accent était mis sur les performances par cœur, en opposition à l’angle multi-thread des variantes Bulldozer des années précédentes. Plutôt que d’être une alternative économique, AMD visait à enlever la couronne d’Intel.

Et ça a fonctionné. AMD visait un gain d’Instructions Par Cycle (IPC) de 40 % avec Zen, et a atteint une augmentation de 52 % IPC à la fin du design. Il y avait encore quelques défauts au lancement, mais Ryzen était un succès indéniable.

“Pendant des années, Intel nous a servi des améliorations incrémentales de leur architecture, surtout en matière d’efficacité énergétique, affirmant que leurs processeurs atteignaient le summum du possible pour x86. Puis est arrivé AMD Ryzen, avec un budget de R&D bien plus modeste, qui parvient à égaler et parfois surpasser l’efficacité énergétique d’Intel, tout en offrant souvent de meilleures performances simultanément,” écrivait TechPowerUp dans son test du Ryzen 7 1800X.

Ah oui, Intel. Le contexte de Zen était l’approche apathique d’Intel en matière de CPU. Les années passaient, des générations naissaient, et Intel ne proposait qu’un maigre 5 % d’augmentation de la performance par cycle pour chaque nouvelle série de CPU. AMD ne savait pas qu’Intel se garderait cette cadence — le travail sur Zen a débuté en 2012 — mais elle était prête à profiter d’un marché qui en avait marre des processeurs immuables lancés chaque année par Intel.

Vous n’avez pas besoin de me croire sur parole. En 2016, avant le lancement de Zen, AMD ne contrôlait que 9 % du marché des CPU de bureau. Selon les dernières données de Mercury Research, cette part est désormais près de 24 %. Certains suggèrent même qu’en 2024, AMD serait plus reconnaissable qu’Intel.

AMD a atteint ce stade en lançant constamment d’excellents produits alors qu’Intel peinait à élaborer une nouvelle stratégie. Les Ryzen 2000 ont été lancés en 2018 avec le design Zen+, optimisant le cœur original. L’année suivante, le Ryzen 3000 avec Zen 2 a consolidé le statut de leader d’AMD sur le marché. Puis le Ryzen 5000 est arrivé deux ans plus tard, plaçant AMD au sommet de la pile de jeux avec des processeurs comme le Ryzen 7 5800X3D.

Les critiques au moment du lancement de Zen original résonnaient comme une prophétie : “Avec la sortie des nouveaux processeurs Ryzen, une nouvelle ère débute pour AMD. Cela ramène l’entreprise à la concurrence face au géant Intel. Que ce soit pour vous ou non, cette rivalité retrouvée nous profitera tous, que ce soit en termes de performances, de fonctionnalités, ou de prix,” écrivait TechPowerUp.

La compétitivité est revenue, un phénomène que nous avons observé au cours de ces dernières années. Intel a redressé la barre avec Alder Lake pour rivaliser avec Ryzen 5000. Puis AMD a répliqué avec Ryzen 7000, qui a conservé une compétitivité face aux CPU de 13e et 14e génération d’Intel. Il y a des CPU remarquables comme le Ryzen 7 7800X3D, si le gaming est votre seule préoccupation, mais il a été difficile de déterminer ces dernières années si AMD ou Intel est supérieur.

Deux facteurs

Nous en arrivons à aujourd’hui avec la sortie des Ryzen 9000. AMD a annoncé un gain IPC de 16 % par rapport à la génération précédente, ce qui semble presque risible par rapport aux 52 % d’augmentation que nous avions observés avec la microarchitecture Zen originale. Même à l’époque actuelle, où l’innovation dans le domaine des processeurs de bureau ralentit, les nouveaux CPU Ryzen 9000 n’offrent qu’une légère amélioration par rapport à leurs prédécesseurs.

Je ne critiquerai jamais une nouvelle architecture. Concevoir quelque chose comme le Zen 5 dans le Ryzen 9000 nécessite des années — littéralement des centaines de milliers d’heures. Et avec des nœuds de plus en plus petits qui prennent plus de temps à produire, les concepteurs d’aujourd’hui n’ont plus les victoires faciles d’autrefois, comme en 2017. AMD ne peut pas offrir l’énorme augmentation de performance que nous avions constatée il y a sept ans, même avec toute l’intention du monde. Mais il semble qu’AMD s’installe dans une certaine routine, similaire à celle que nous avons constatée chez Intel.

Cela concerne principalement la 3D V-Cache d’AMD. Ce n’est un secret pour personne que ce cache supplémentaire est un atout majeur pour le gaming sur PC, et nous avons vu avec des processeurs comme le Ryzen 9 7950X3D qu’AMD parvient à offrir des performances tant en productivité qu’en gaming. AMD a également démontré comment la 3D V-Cache bénéfice ses CPU Epyc pour les serveurs, montrant que cette technologie peut être avantageuse au-delà du simple gaming.

Et pourtant, il faudra plusieurs mois avant d’avoir des versions 3D V-Cache des CPU Ryzen 9000. Nous avons vu comment les CPU Zen 4 ont peiné à se lancer avant l’arrivée de leurs versions 3D V-Cache. Et avec Ryzen 9000, nous assistons à une répétition de cela. Je ne serais pas convaincu d’acheter un nouveau CPU si je savais qu’une meilleure version allait arriver dans quelques mois.

Jusqu’à présent, Intel n’a pas eu de réponse claire face à la 3D V-Cache. C’est actuellement l’arme secrète d’AMD, lui conférant un avantage indéniable en matière de performances de gaming par rapport non seulement à la concurrence d’Intel, mais aussi à la propre gamme de CPU d’AMD. Avec l’accueil tiède réservé aux Ryzen 9000, je me demande si ce niveau de segmentation dans l’offre d’AMD a du sens. Ne serait-il pas préférable d’avoir des puces 3D V-Cache dès le départ ?

L’autre facette à considérer est le prix. AMD n’est pas étranger à la réduction rapide des prix de ses CPU, au point qu’elle a même abaissé le prix recommandé de tous les CPU Ryzen 9000 pour mieux refléter leurs prix réels chez les détaillants. AMD réduit également considérablement les prix des composants de génération précédente, ce qui conduit à une situation avec le Ryzen 9000 où l’on en a presque toujours plus pour son argent en optant pour une puce de l’ancienne génération.

Intel a souvent pratiqué cela par le passé, et nous l’avons récemment vu avec les CPU de 13e et 14e génération. Avec la 14e génération offrant seulement des gains de performance minimes, il était plus logique d’opter pour une puce de 13e génération lors de son lancement en raison de leur prix plus bas.

Une seule génération

Le Ryzen 9000 n’est qu’une seule génération, donc il est difficile de dire qu’AMD s’installe dans une routine comme l’a fait Intel pendant tant d’années. Les signes sont néanmoins là. Avec un approvisionnement limité en 3D V-Cache, des gains générationnels décevants et une situation tarifaire qui rend les nouveaux processeurs peu attractifs, une nouvelle génération d’AMD aujourd’hui n’évoque pas la même chose que les sept dernières années.

Peut-être qu’AMD attend quelque chose de mieux. Peut-être que d’ici à ce que nous découvrions le Zen 6, l’entreprise continuera d’apporter d’importantes augmentations générationnelles avec une gamme de CPU capables de tenir la route pendant au moins deux ans (le cycle de sortie habituel d’AMD). L’entreprise a décrit le Zen 5 comme une nouvelle fondation pour ses processeurs à venir, donc cela n’est pas impossible.

En attendant, AMD se retrouve dans une situation délicate. Le Ryzen 9 9950X rivalise bien avec le Core i9-14900K de l’année dernière, ce qui n’est guère encourageant étant donné que les CPU Arrow Lake d’Intel arrivent bientôt. Et dans les sections inférieures de la gamme, les propres options de génération précédente d’AMD offrent des performances similaires, parfois même meilleures en gaming, tout en affichant des prix bien plus bas. Le Ryzen 9000 est un écart étrange pour une société qui a maintenu un dossier presque impeccable au cours de ces sept dernières années. Espérons qu’il ne s’agit que d’un petit obstacle sur la route et non d’une nouvelle norme pour Team Red.