Le hardware d’Apple peut dominer en IA – alors pourquoi Siri a tant de mal ?
Un contraste frappant émerge chez Apple : alors que l’entreprise excelle dans la fabrication de hardware performant, ses efforts en matière d’intelligence artificielle peinent à répondre aux attentes, comme le démontre la mésaventure de Siri, qui peine à exécuter des tâches simples, laissant les utilisateurs perplexes.
Au cours de l’année passée, une contradiction étrange s’est installée dans le monde d’Apple : l’entreprise propose certains des meilleurs ordinateurs, que ce soit pour un ordinateur portable grand public ou une station de travail hautes performances. Pourtant, les efforts d’Apple en matière d’intelligence artificielle (IA) peinent à se développer, à tel point que cela en devient presque comique.
Prenons Siri, par exemple. Beaucoup d’utilisateurs savent qu’Apple a pris l’étape peu habituelle (et embarrassante) d’admettre publiquement que sa nouvelle Siri, renforcée par l’IA, a besoin de plus de temps pour être finie. Cette nouvelle version de Siri ne tient tout simplement pas ses promesses.
Un fil de discussion récent sur Reddit met cela en lumière. Il est posté par une personne qui est déconcertée par le fait que Siri ne peut même pas lui dire quel mois nous sommes. J’ai essayé et c’est vrai : dites à votre Mac ou iPhone, « Hey Siri, quel mois sommes-nous ? » et vous obtiendrez probablement la réponse « Désolé, je ne comprends pas. » C’est une demande incroyablement simple, et pourtant Siri est complètement déconcertée.
Cependant, en regardant le hardware d’Apple, on découvre une tout autre réalité. Le Mac Studio est d’une puissance incroyable — c’est l’un des meilleurs ordinateurs sur le marché actuellement, et l’une des options les plus performantes disponibles pour les acheteurs. Et cela avant même d’envisager ce que le prochain M4 Mac Pro pourra offrir.
De plus, on ne peut pas dire que l’IA soit à l’origine du retard du hardware d’Apple. Le Mac Studio est, après tout, une bête d’IA. Cela a été clairement démontré par Alex Cheema de la société EXO Labs, qui a partagé une vidéo sur X montrant une configuration double de Mac Studio exécutant le modèle de langage volumineux DeepSeek R1 entièrement sur appareil. Les Mac Studios, avec 1 To de mémoire combinée, se vendaient à plus de 20 000 € pour le duo, ce qui n’est qu’une fraction du coût de toute autre alternative, tout en étant tout aussi capable, permettant de faire tout depuis votre bureau plutôt que dans un centre de données.
En d’autres termes, le hardware d’Apple est extrêmement capable. Pourtant, le logiciel d’IA de l’entreprise est tellement décevant que toute cette puissance de calcul est gaspillée à générer des Genmojis futiles et à résumer incorrectement vos notifications. Les parties intéressantes et puissantes du logiciel d’IA d’Apple — comme Siri, plus personnalisée et consciente de votre contexte individuel, par exemple — ne sont tout simplement pas prêtes.
Matériel et logiciel
Cette situation ne devrait pas concerner uniquement les professionnels de l’IA exigeants — c’est une inquiétude pour nous, consommateurs, également.
L’intégration étroite du hardware et du logiciel d’Apple a toujours été l’un des principaux atouts de l’entreprise. C’est ce qui permet des fonctionnalités brillantes comme le miroir de l’iPhone, le Contrôle Universel, la caméra de continuité, et bien plus encore. Mais maintenant, il semble que le logiciel soit en retard, au moment où Apple doit se montrer performant.
Cela est préoccupant car l’avantage d’Apple en matière d’IA repose sur la confidentialité. Grâce à Private Cloud Compute, vous pouvez exécuter des tâches d’IA intensives tout en gardant vos données en sécurité. Apple a également convenu de conditions particulières avec OpenAI pour garantir que son intégration avec ChatGPT protège la confidentialité des utilisateurs.
Je souhaite que cette situation se résolve car je veux une IA qui ne compromet pas ma vie privée. Cependant, si les efforts d’Apple en matière de logiciel d’IA sont insuffisants, il y a un risque que les utilisateurs se tournent vers des alternatives moins scrupuleuses.
Et tout ce débat soulève une question plus large : Apple pourra-t-elle maintenir les liens solides entre son hardware et son logiciel ?
Pour ma part, j’espère — et j’imagine — que la réponse est oui. Apple avait des difficultés à aligner son hardware et son logiciel d’IA, mais je ne vois pas de raison d’être alarmé dans d’autres domaines.
Bien sûr, cela peut toujours changer, et l’IA est un exemple d’avertissement à cet égard. Apple ne doit pas laisser son logiciel prendre du retard par rapport à son hardware (ou vice versa), sinon elle risque de perdre. Avec de tels enjeux, c’est une mauvaise nouvelle pour tout le monde.
