La chute d’Intel fait mal à tout le monde

Le paysage technologique subit une transformation marquée par la crise actuelle d’Intel. Les tensions entre la concurrence et l’impact sur les développeurs et les consommateurs soulèvent des questions cruciales sur l’avenir de l’industrie. La situation précaire d’Intel ne se limite pas à ses propres défis, mais menace l’ensemble du marché PC.

Intel ne réussit pas à sortir la tête de l’eau. La saga d’instabilité que nous avons observée ces derniers mois, accompagnée d’un rapport sur les bénéfices historiquement désastreux pour l’entreprise, a plongé Intel dans une situation plutôt sombre. L’entreprise a même reporté son événement Innovation cette année ; pendant ce temps, les actionnaires portent plainte contre l’équipe bleue. Quoi qu’il en soit, Intel vit une période difficile.

Cette colère dirigée vers Intel est tout à fait compréhensible, allant des développeurs de jeux qui craignent de perdre de l’argent, aux joueurs qui dénoncent le refus de remboursements, jusqu’aux actionnaires qui accusent Intel d’avoir dissimulé la gravité de la situation. Chacun de ces points est légitime, et je peux comprendre la satisfaction que l’on peut éprouver face à une entreprise qui récolte ce qu’elle a semé.

Cependant, ne vous méprenez pas — les difficultés qu’Intel rencontre ne sont pas seulement préjudiciables à la société elle-même. La situation nuit à l’ensemble de l’industrie PC, et nous commençons à peine à en sentir les conséquences.

Dynamique d’un duopole

Le secteur technologique est dominé par des duopoles. On trouve Windows et macOS, Android et iOS, Nvidia et AMD, et bien sûr AMD et Intel. Ce n’est pas exagéré de parler de duopoles — absolument tous ces exemples figurent parmi ceux listés sur la page Wikipédia consacrée au sujet.

Bien sûr, certains concurrents commencent à s’intéresser à ces marchés, comme la poussée de Qualcomm dans les PC portables avec le lancement de la puce Snapdragon X. Mais en matière de processeurs de bureau, les seules options sont AMD et Intel.

Dans un monde idéal, ceci serait un duopole de type Bertrand, où AMD et Intel s’affronteraient sur les prix tout en offrant un même niveau de qualité. Cependant, un facteur incontournable entre en jeu dans le secteur technologique : la fidélité à la marque. Une étude sur la fidélité à la marque a révélé que l’expérience, la satisfaction et la confiance en une marque constituaient les facteurs qui la favorisent, ce qui n’est pas surprenant. Si vous assemblez des PC depuis un certain temps, cela vous parle. Je ne peux plus compter le nombre d’amis qui choisissent un CPU Intel ou un GPU Nvidia parce que c’est ce qu’ils ont toujours utilisé.

Cette expérience est puissante, poussant de nombreux enthousiastes à se ranger derrière les produits qu’ils achètent. Il existe une culture de fans autour d’AMD et d’Intel, où les consommateurs défendent leur marque de prédilection ou, souvent, se liguent contre l’autre lorsque les choses tournent mal.

C’est ce qui se passe actuellement avec Intel. Regardez simplement ce fil de discussion sur le subreddit AMD où des commentateurs émettent des hypothèses sur les contrats internes avec les fournisseurs de serveurs et la disponibilité d’AMD et Intel. Certains utilisateurs appellent même à la démission de la direction d’Intel.

Maintenant, je ne suis pas ici pour défendre des entreprises milliardaires lorsque les choses tournent mal. Intel fait face à un tas de problèmes, allant de l’instabilité de ses CPU aux poursuites judiciaires des actionnaires, et c’est à l’entreprise de régler ces problèmes. Kelt Reeves de Falcon Northwest a décrit la situation comme « Intel se plantant tout seul » lors de notre échange à ce sujet. La pression sur Intel n’affecte pas seulement l’entreprise. Elle affecte l’ensemble des CPU.

C’est la conséquence d’un duopole. Quand l’équilibre des forces change radicalement, cela nuit au marché dans son ensemble. Pour être clair, ce n’est pas encore ce qui s’est produit. Mais avec la chaîne de problèmes qu’Intel rencontre actuellement, il est difficile d’imaginer que l’entreprise puisse redresser la situation avec la sortie d’Arrow Lake dans la prochaine génération, même si ces CPU sont fantastiques et ne rencontrent pas les mêmes problèmes de stabilité. L’entreprise dominante dans un duopole n’a pas d’incitation à innover tant que sa domination n’est pas menacée.

Intel demeure le leader du marché des CPU, mais sa position a faibli au cours des dernières années sur les processeurs de bureau. Si Intel produit de mauvais produits, je ne dis pas que vous devriez les acheter juste pour maintenir le duopole de CPU. Mais vous devriez leur donner une chance équitable. Sinon, nous pourrions nous retrouver dans une situation où AMD mène le marché des bureaux tout en se reposant sur ses lauriers.

Nous avons déjà connu ça

Je ne suppose pas seulement qu’AMD se reposerait sur ses lauriers si Intel subit une énorme chute dans le secteur des CPU de bureau. Cela s’est déjà produit à plusieurs reprises par le passé, et les PC sur mesure en pâtissent également actuellement. Pour cette comparaison, il suffit de regarder Nvidia et des cartes graphiques comme la RTX 4060 Ti et la RTX 4070 Ti. Nvidia a été largement critiqué cette génération pour ses GPU jugés trop chers, mais c’est ce qui arrive lorsque l’on est un leader de marché écrasant.

AMD et Intel offrent tous deux des alternatives à ce que propose Nvidia en matière de cartes graphiques, mais quand l’équipe Verte contrôle 88 % du marché des GPU discrets — selon le dernier rapport de Jon Peddie Research — l’entreprise n’a vraiment pas besoin de faire des efforts. Même en présence de concurrents, la domination de Nvidia dicte le prix et la qualité des GPU. Voilà pourquoi nous avons vu des cartes comme la RX 7900 XTX d’AMD lancées à 1 000 dollars durant cette dernière génération. Si Nvidia n avait pas fixé le prix de sa RTX 4080 à 1 200 dollars, AMD n’aurait probablement pas positionné son produit phare aussi haut.

Nous avons également observé une réponse apathique de la part d’Intel par le passé. L’architecture Bulldozer d’AMD, qui a failli faire faillite à l’entreprise, a donné à Intel un avantage considérable au début des années 2010. Et à partir des CPU Broadwell de 5e génération d’Intel, l’équipe bleue a commencé à temporiser. La technologie 14nm a été utilisée jusqu’aux CPU de bureau de 11e génération, avec Intel qui a lentement tiré des légers avantages en performances chaque année.

Des générations de CPU ont défilé avec la même configuration de quatre cœurs et huit threads sur les modèles Core i7, et sans Hyperthreading sur les modèles Core i5 et inférieurs. Intel était tellement en avance qu’il n’avait pas besoin d’ajouter ces fonctionnalités face aux premiers processeurs Ryzen d’AMD. Il fallut des années de bons CPU de la part d’AMD pour qu’Intel commence enfin à être compétitif à nouveau, ce qui ne s’est réellement manifesté qu’avec le lancement des puces Alder Lake de 12e génération en 2021.

Lorsqu’un leader de marché écrasant émerge, cela entraîne des prix plus élevés et une cadence de produits qui avancent juste assez pour justifier des nouvelles sorties. Dans un monde idéal, nous aurions deux entreprises avec une part de marché presque égale. Cela engendrerait une compétition acharnée sur les performances et les prix, une dynamique que nous avons pu observer lors du lancement de la 12e génération d’Intel et des options Ryzen 5000 d’AMD. Quand cette dynamique est en jeu, nous disposons de meilleurs produits à des prix plus bas, et au final, ce sont les consommateurs qui gagnent.

Comparaisons de bonne foi

Nous pouvons en parler théoriquement durant des heures, mais nous commençons déjà à voir comment le déclin d’Intel avec ses CPU de 13e et 14e générations nuit à l’ensemble du marché des CPU. La semaine dernière, AMD a lancé ses Ryzen 5 9600X et Ryzen 7 9700X, et la semaine prochaine, nous découvrirons les Ryzen 9 9900X et 9950X. Certains qualifient le nouveau chip d’AMD de « stellaire », tandis que d’autres crient à la catastrophe. Je me situe quelque part entre les deux, comme vous pourrez le lire dans ma critique des Ryzen 5 9600X et Ryzen 7 9700X.

Bien qu’il y ait toujours des opinions divergentes lors d’un lancement matériel, vous ne verrez que très rarement des critiques occupées les extrêmes du spectre. Il n’est pas surprenant que les avis varient autant compte tenu des problèmes auxquels font face les CPU d’Intel actuellement. Faut-il recommander le dernier produit d’AMD simplement parce qu’Intel a rencontré tant de mésaventures ? Ou bien doit-on faire abstraction des problèmes d’instabilité d’Intel pour fournir une critique sévère des dernières nouveautés d’AMD ?

Quoiqu’il en soit, beaucoup d’entre nous aimeraient croire que les critiques de matériel PC constituent un processus purement scientifique, mais ce n’est pas le cas. Lorsque tout va bien, des détails peuvent faire la différence dans une décision d’achat. Et quand tout va mal, il peut être judicieux de passer outre des problèmes mineurs lorsque les alternatives sont rares.

Ne vous y trompez pas, je ne suis pas heureux de la situation d’Intel non plus. Cela n’a rien à voir avec les effets que cela a sur Intel en tant qu’entreprise, mais davantage avec les répercussions sur le matériel PC dans son ensemble. Entre les prix croissants, les produits décevants et les critiques biaisées, la chute d’une entreprise dans un duopole nuit à tout le monde.