Je crains qu’Intel ne fasse une erreur avec Arrow Lake

Les CPU Arrow Lake d’Intel symbolisent un tournant crucial pour l’entreprise, mais les défis sont nombreux. Avec des améliorations marginales en matière de performances de jeu et une concurrence féroce, la stratégie d’Intel soulève des inquiétudes. Les analystes attendent de savoir si ces nouveaux processeurs sauront séduire les passionnés.

Au cours des dernières années, chaque nouvelle génération d’Intel a semblé être un moment décisif. Désormais, avec les processeurs Arrow Lake, les enjeux sont encore plus élevés. Intel traverse des difficultés financières sans précédent, et bien qu’il continue de produire certains des meilleurs processeurs, le géant des semi-conducteurs qui dominait autrefois l’industrie du PC n’est plus aussi solide qu’avant.

Arrow Lake représente une autre grande évolution. Les nouveaux CPU abandonnent la fonction Hyper-Threading, introduisent deux nouvelles architectures de cœurs et lancent la marque Core Ultra sur le bureau, avec un nouveau socket LGA 1851. Je crains que la stratégie d’Intel ne soit pas efficace avec Arrow Lake.

L’entreprise a prouvé que sa nouvelle architecture est très efficace grâce aux ordinateurs portables Lunar Lake comme le Zenbook S 14, et Intel souhaite transposer cette efficacité sur le bureau. Cependant, il s’agit d’un marché complètement différent. Les CPU Arrow Lake semblent impressionnants à certains égards, mais pour le marché des ordinateurs de bureau auquel ils sont destinés, je commence à craindre qu’ils ne rencontrent pas le succès escompté.

Les performances en jeu

Voici le problème avec Arrow Lake : Intel n’est vraiment pas intéressé à offrir une amélioration des performances en jeu. Il existe certains jeux où les performances sont compétitives, d’autres où les puces Arrow Lake prennent l’avantage, et même davantage où Intel perd. Cependant, l’entreprise a clairement indiqué que son objectif était simplement de maintenir les performances de jeu avec Arrow Lake, sans nécessairement les améliorer.

Le compromis pour des performances de jeu accrues, bien sûr, est qu’Intel affirme que vous profiterez d’une consommation d’énergie réduite et de températures plus basses. Cela peut ne pas sembler très attrayant pour les joueurs, mais en tant que propriétaire d’un mini-PC ITX équipé d’un RTX 4090, je peux apprécier des températures et une consommation d’énergie plus faibles. Il n’est pas secret que l’undervolting est devenu populaire parmi les CPU de bureau ces dernières années, alors que les joueurs ont découvert qu’ils pouvaient obtenir des performances de jeu presque identiques à une consommation d’énergie beaucoup plus faible.

Intel intègre cela dans l’architecture, mais il y a un problème. C’est une toute nouvelle génération de CPU. Actuellement, Intel est au même niveau que les CPU Ryzen 9000, qui ne sont pas connus pour leurs excellentes performances en jeux, et clairement derrière des puces comme le Ryzen 7 7800X3D.

Il existe un marché pratique pour une consommation d’énergie et des températures plus faibles, mais le jeu reste un cas d’utilisation important pour les CPU de bureau de classe enthusiast. Il y a une raison pour laquelle le Ryzen 7 7800X3D a été le processeur le plus vendu sur Amazon pendant des mois avant d’être en rupture de stock. Même si Intel parvient à maintenir les performances de jeu à des températures et une consommation d’énergie plus basses, cela ne suffit pas à inciter à dépenser entre 400 € et 600 € pour un nouveau CPU, sans compter le coût d’une nouvelle carte mère.

Les performances en jeu dominent encore la plupart des tests de CPU. Je prendrai en compte la consommation d’énergie, la gestion thermique, les performances en productivité, la vitesse de fréquence et pratiquement tous les autres aspects des puces Core Ultra 200S lorsque je les aurai en main. Mais le jeu restera au centre de l’évaluation, et je soupçonne que ce sera également le cas pour la plupart des autres tests.

Le problème du 3D V-Cache

Intel n’a pas de réponse face au 3D V-Cache d’AMD. L’entreprise déclare simplement qu’elle intègre plus de cache sur le CPU lui-même, mais les chiffres ne mentent pas — le Ryzen 7 7800X3D, en particulier, est le CPU de jeu le plus rapide que vous puissiez acheter. Cette puce pose également un sérieux problème pour la gamme Core Ultra 200S.

Tout d’abord, en termes de performance. En moyenne, Intel s’attend à ce que le Core Ultra 9 285K — un CPU à 590 € — sous-performe le Ryzen 7 7800X3D d’environ 5 %. Ce n’est pas la fin du monde, surtout si le CPU d’Intel peut le faire à une consommation d’énergie plus faible et avec moins de chaleur. Mais d’après les chiffres d’Intel, je ne suis pas convaincu que cela sera le cas.

Le Ryzen 7 7800X3D est extrêmement efficace en soi. Le CPU est testé pour consommer jusqu’à 120 watts, mais il ne le fait presque jamais. Au lieu de cela, il tourne autour de 70 à 80 watts de consommation. Les Core Ultra 9 et 7 de la nouvelle gamme d’Intel ont tous deux une puissance nominale de 250 watts. Intel prétend que les performances restent constantes jusqu’à 125 watts, mais resteront-elles constantes jusqu’à 70 watts ? J’en doute.

L’efficacité est importante, mais elle n’est pas plus importante que la performance. Le Ryzen 7 7800X3D n’a pas réussi grâce à son efficacité. Il a réussi parce qu’il était incroyablement rapide. L’efficacité n’était qu’une cerise sur le gâteau.

Intel entre dans ce nouveau monde alors que le Ryzen 7 9800X3D se profile à l’horizon. Ce CPU n’est pas encore là, et nous ne savons pas comment il se comportera. Mais s’il est similaire au Ryzen 7 7800X3D, Intel a un combat difficile avec Arrow Lake pour reconquérir les joueurs.

Inquiétudes, pas certitudes

Vous pourriez lire cet article comme si je souhaitais qu’Intel échoue, mais ce n’est pas le cas. Je m’inquiète que les CPU Arrow Lake ne fonctionnent pas comme Intel l’espère, mais permettez-moi d’être clair : j’aimerais me tromper. Si je peux recommander un chip Intel Core Ultra 200S hautement efficace et performant à un prix inférieur à la concurrence Ryzen 9000, je le ferai sans hésitations.

Il existe un monde où cela est possible. Quelque chose que je n’ai pas abordé ici, par exemple, est l’overclocking — le premier lot de puces Arrow Lake est déverrouillé pour l’overclocking. Peut-être y a-t-il beaucoup de marge d’overclocking étant donné l’efficacité des puces. Cela pourrait faire toute la différence en matière de performances, surtout si vous êtes un passionné avec un système de refroidissement suffisant pour garder le CPU au frais. Cela changerait certainement la donne. Peut-être.

Tout ce que je peux dire pour le moment, c’est ce qu’Intel a partagé, et cela n’a pas l’air bon. C’est formidable qu’Intel souhaite produire des CPU plus efficaces, surtout compte tenu de la demande en énergie qui a explosé pour les puces phares d’Intel au cours des dernières années. J’aimerais juste qu’Intel puisse offrir une partie efficace tout en améliorant les performances en jeux. Cela ne devrait pas être hors de portée.