FSR 4 sur RDNA 2 et RDNA 3 : un aperçu des performances et de la qualité d’image
Les utilisateurs de Computer Base ont réalisé des tests approfondis sur AMD FSR 4 sur des GPU RDNA 2 et RDNA 3. Les résultats révèlent une amélioration indéniable de la qualité d’image, malgré le fait qu’il ne s’agisse pas d’une prise en charge officielle. Cependant, l’impact sur les performances est également noté, avec une baisse de 9 à 13 % des fps lors de l’utilisation du FSR 4.
Suite à la publication accidentelle du code source du FSR 4 par AMD, des moddeurs ont réussi à compiler des fichiers DLL permettant d’injecter FSR 4 dans des architectures graphiques non prises en charge. Cela inclut les RDNA 2 (Radeon 6000) et RDNA 3 (Radeon 7000), ainsi que leurs versions APU et portables. Cette démarche a permis à de nombreux utilisateurs de tester cette solution d’upscaling alternative.
Computer Base a approfondi ses tests en comparant plusieurs jeux pour évaluer si FSR 4 était un choix pertinent sur des cartes graphiques plus anciennes et non prises en charge. Les résultats varient. Bien que FSR 4 propose une meilleure qualité visuelle par rapport au FSR 3.1, il ne rivalise pas avec l’implémentation native RDNA 4. Les testeurs ont observé davantage d’instabilités dans les végétations et les détails fins.
Compatibilité des Jeux et Performances
Le site allemand a également relevé que la compatibilité des jeux avec FSR 4 était variable. Certains titres nécessitaient des méthodes de contournement différentes pour fonctionner, et certaines techniques entraînaient des plantages. Sur 18 jeux testés, 14 ont réussi à faire fonctionner FSR 4, surtout ceux sans logiciel anti-triche intrusif.
En termes de performances, les tests ont montré une dégradation des fps comparativement au FSR 3.1. Pour une RX 7800 XT, la perte se situe entre 9 et 12 % en mode performance, tandis que pour une RX 6800 XT, elle est comprise entre 10 et 13 %. À titre de comparaison, la RX 9060 XT, qui prend officiellement en charge FSR 4 via le format FP8, n’a perdu que 3 à 5 % de fps.
Une Mise à Niveau Incontournable
Fait intéressant, les résultats montrent que RDNA 2 n’a pas été nécessairement moins performant que RDNA 3, laissant entendre que cette dernière n’utilise peut-être pas les instructions de multiplication de matrices (WMMA) Int8 comme prévu.
Ce test confirme une fois de plus que FSR 4 est réalisable sur des architectures RDNA plus anciennes, même si les résultats varient légèrement. La qualité d’image est généralement plus nette qu’avec FSR 3.1, bien qu’il subsiste quelques artefacts. Bien qu’il s’agisse d’une solution non officielle, cela nous laisse espérer qu’AMD développera une version adéquate. D’ici là, il s’agit principalement d’une astuce pour les utilisateurs disposés à modifier leurs fichiers de jeu, car les résultats ne sont pas toujours simples.
