Ex-responsable FSR d’AMD: la majorité des membres GPUOpen et FidelityFX ont rejoint NVIDIA ou Intel
Un ancien responsable FSR chez AMD affirme qu’une large partie de l’équipe à l’origine de FSR 4, FidelityFX et GPUOpen a quitté l’entreprise pour rejoindre NVIDIA ou Intel. Cette fuite de talents éclairerait les limites actuelles de FSR 4, son déploiement timide et le flou autour de la prise en charge des anciens GPU. Pour les joueurs et les studios de jeux, la transparence d’AMD devient un enjeu majeur.
Les limites de FSR chez AMD pourraient s’expliquer par le départ de ses membres vers NVIDIA ou Intel
Ces derniers temps, de nombreux échanges portent sur le support de FSR par AMD sur les générations plus anciennes de GPU. Si les sorties récentes, comme FSR Redstone et FSR 4.1, ont apporté des améliorations notables, beaucoup regrettent l’absence de prise en charge de FSR 4 pour les GPU plus âgés.
La situation s’est envenimée après une fuite liée à FSR 4.1, contenant des DLL activant FSR 4 sur des GPU anciens disposant de l’INT8. AMD a rapidement fait disparaître ces fichiers, laissant penser qu’un support officiel suivrait. Ce n’a pas été le cas.
Le déploiement de FSR 4 reste lent, et peu de titres exploitent ses nouveautés, comme la fonctionnalité Ray Regeneration, visible uniquement dans quelques grosses productions telles que Call of Duty: Black Ops 7 et Crimson Desert. Par ailleurs, tous les 100+ jeux compatibles FSR 4 ne l’intègrent pas nativement et nécessitent un forçage via le logiciel Adrenalin d’AMD pour bénéficier des améliorations, lesquelles sont limitées aux GPU RDNA 4 comme les cartes Radeon RX 9000.
D’après Colin Riley, connu sous le pseudo Domipheus sur Discord, l’état actuel de FSR 4 s’expliquerait par le départ de membres clés vers NVIDIA ou Intel.
Colin a fait partie des responsables ayant œuvré sur FSR 2, FSR 3 et FSR 4. Après près de neuf ans chez AMD, il a rejoint JECO (éditeur logiciel). Il précise ne pas avoir développé la fonctionnalité Ray Regeneration, mais connaître l’ingénieur en charge, parti depuis chez NVIDIA.
Plus surprenant encore, le directeur à l’origine de GPUOpen aurait rejoint Intel. Un autre directeur, manager de Colin autour de la sortie de FSR 4, serait parti chez NVIDIA. Il évoque aussi plusieurs « super ingénieurs » ayant quitté AMD. Si la mobilité est chose courante, le constat de Colin est amer : il se souvient d’une période où l’équipe FSR avait une excellente dynamique et une forte rétention, « jusqu’à ce que ce ne soit plus le cas ».
Des membres des équipes FidelityFX auraient eux aussi rejoint NVIDIA et Intel. De quoi laisser penser que, au-delà de FSR, les ingénieurs et développeurs dédiés au futur de la technologie ont besoin d’un appui clair d’AMD.
Malgré les critiques, les équipes ont su livrer des technologies solides face à la concurrence de NVIDIA. Le meilleur chemin reste la clarté : si FSR 4 ne peut pas être activé sur d’anciens GPU pour des raisons techniques, il faut l’expliquer. Le silence peut fonctionner un temps, la transparence finit par mieux servir la communauté.
NVIDIA et Intel ont eux aussi rencontré des écueils. NVIDIA est régulièrement épinglé pour réserver des fonctions comme Multi-Frame Generation aux générations récentes, même si son dernier upscaling fonctionne depuis les RTX 20. Intel a connu des soucis de pilotes et d’optimisations sur les jeux, mais a beaucoup progressé depuis Alchemist, et les développeurs saluent leur support.
AMD compte des millions d’utilisateurs de GPU Radeon, et l’équipe travaille déjà sur le prochain chapitre, FSR Diamond. La stratégie console est renforcée pour les futures architectures et technologies, mais un dialogue régulier avec les utilisatrices et utilisateurs de Radeon et un support solide feraient une vraie différence.
