C’était le moment parfait pour AMD de créer un GPU phare

La dernière génération de cartes graphiques AMD a suscité des attentes, notamment face à la RTX 5090. Bien que AMD ait choisi de s’adresser au marché grand public, la question se pose : quel impact aurait eu un modèle phare sur la concurrence ?

AMD a certainement fabriqué certaines des meilleures cartes graphiques de cette génération avec RDNA 4. Ce n’est pas une opinion — c’est un fait. Cependant, c’est également la génération où l’équipe rouge a décidé de rester accessible aux joueurs occasionnels, sans même essayer de rivaliser avec la RTX 5090 de NVIDIA.

Je comprends pourquoi AMD a choisi de se concentrer sur le marché grand public cette fois-ci. Mais, avec ce que je sais maintenant, j’aurais vraiment souhaité qu’ils fassent le saut et proposent un GPU phare cette fois-ci.

La RTX 5090 était la cible idéale

À l’entrée de cette génération de GPU, la RTX 5090 semblait être une cible difficile à atteindre. Nous avons vu les gains réalisés par NVIDIA en passant de la RTX 3090 à la RTX 4090 — la nouvelle carte était jusqu’à 89% plus rapide. Beaucoup s’attendaient à ce que NVIDIA réalise l’impossible et parvienne à un niveau de performance similaire avec la RTX 5090.Malheureusement, cela ne s’est pas produit. Dans ce évaluation de la RTX 5090, ils ont noté qu’elle était rapide, mais pas deux fois plus rapide que la RTX 4090. Les gains étaient présents, mais loin d’être aussi inaccessibles que ceux qui étaient observés dans la génération précédente.

Examinons ce benchmark de la RTX 5090. Ce dernier est basé sur la suite de tests de 13 jeux joués en 4K. Dans ce benchmark, la RTX 5090 double essentiellement les performances de la RX 7900 XTX de dernière génération, qui était sa carte phare à l’époque. La RX 9070 XT, le GPU actuel haut de gamme d’AMD, ne peut pas surpasser la RX 7900 XTX.Mais, imaginons qu’AMD ait créé la RX 9090 XT, ou XTX, et qu’il ait essayé de cibler NVIDIA cette fois-ci. Doubler les performances par rapport à la génération précédente est un défi considérable, mais même si cela n’était pas réalisé, cela resterait compétitif. Cela serait un projet ambitieux, où AMD pourrait ne pas avoir le potentiel nécessaire pour écraser la RTX 5090, mais pourrait offrir une alternative raisonnable.Puis, il y a la RTX 5080.

Beaucoup espéraient que la RTX 5080 surpasserait la RTX 4090 de NVIDIA à un prix beaucoup plus abordable. Cela ne s’est pas produit. Nos benchmarks montrent que la RTX 5080 est derrière la dernière carte phare. De plus, elle n’offre pas vraiment d’amélioration par rapport à son prédécesseur, la RTX 4080 Super.Il existe également un écart assez large entre la RTX 5090, qui affiche en moyenne 119 images par seconde (fps) dans la suite de tests, et la RTX 5080, qui frôle près de 84 fps.C’est dans cet écart que la RX 9090 XTX (théorique, rappelez-vous) aurait pu se trouver. Et cela aurait parfaitement convenu.

AMD n’avait pas besoin de surpasser NVIDIA

Comparer des GPU n’est jamais une tâche aisée. Il faut prendre en compte la rasterisation, le ray tracing, l’upscaling, le prix, et une multitude d’autres facteurs — et même si AMD avait fabriqué un GPU phare, il est probable qu’il n’aurait pas *dominé* NVIDIA sur chaque point.Cela n’est pas un problème. Ils n’en avaient pas besoin. Il aurait simplement été intéressant de fournir une alternative pour ce segment intermédiaire — l’écart entre la RTX 5090 et la RTX 5080.AMD affirme que la plupart des joueurs souhaitent des cartes grand public, et il n’a pas tort. Il est possible de débattre de l’utilité des GPU pour passionnés, et combien d’entre nous en *avons vraiment besoin*. Quoi qu’il en soit, de nombreuses personnes souhaitent en posséder un, et il y aurait sans doute de l’intérêt si AMD en avait proposé un dans cette génération, où les gains dans le segment des passionnés n’étaient pas aussi impressionnants qu’auparavant.
Cette génération a offert à AMD une occasion unique de surpasser NVIDIA sans forcément tenir compte de chaque détail de performance. La RX 9090 XT aurait dû être minutieusement tarifée, bien sûr, mais j’imagine qu’elle aurait été bien accueillie. Regardez simplement le succès de la RX 9070 XT — cette carte est universellement louée.

L’éléphant dans la version

Il existe un problème majeur, cependant. Je parle du prix de vente conseillé (PDSF).J’adore la RX 9070 XT, mais j’ai du mal à la recommander dans le climat actuel, car elle est rarement disponible au prix recommandé. Ce problème n’est pas unique à AMD — il en va de même pour NVIDIA, et même Intel, qui a fabriqué le seul GPU que je continue de recommander.Étant donné que la RX 9070 XT n’a toujours pas quitté son prix pour revenir à son PDSF des mois après son lancement, j’imagine un monde où la RX 9090 XT serait confrontée au même dilemme. Une carte qui surpasse la RTX 5080 devrait être abordable pour attirer les passionnés. Ces derniers n’hésitent généralement pas à débourser un supplément de 200 € pour obtenir quelque chose d’objectivement meilleur, donc le fait de se montrer compétitif sur les prix serait primordial ici.
Cependant, avec aucune des deux cartes n’étant vendue à leur PDSF, nous pourrions rester coincés dans le même flou que nous connaissons actuellement, sauf avec plus d’options à ce disposition. C’est une situation délicate.

En fin de compte, AMD ne semble pas avoir l’intention de lancer la RX 9080 XT ou la RX 9090 XT (bien que qui sait ce que l’avenir réserve). Tout ceci n’est qu’une spéculation agrémentée d’une pincée d’optimisme de ma part.

Le point essentiel ici est que les circonstances étaient favorables, et cela aurait été le bon moment pour qu’un GPU phare impressionnant d’AMD voie le jour. Je souhaite que ça ait été le cas, mais je suis satisfait de la RX 9070 XT pour tout ce qu’elle propose. Maintenant, mes espoirs se tournent vers RDNA 5, qui devrait, une fois de plus, viser haut.