C’est officiel : AMD devance Intel dans les ordinateurs portables gaming

Dans le cadre d’une évaluation récente des performances des processeurs, une comparaison intrigante entre les modèles AMD et Intel s’impose. Grâce à l’Asus ROG Zephyrus G16, équipé d’un CPU AMD Zen 5, l’analyse approfondie révèle des résultats surprenants. Les différences de rendement se dessinent clairement, incitant à examiner de près ces deux configurations presque identiques.

Nous faisons régulièrement des comparaisons entre AMD et Intel lorsque nous testons certains des meilleurs ordinateurs portables de jeu disponibles sur le marché. Comme pour les ordinateurs de bureau, nous cherchons à déterminer quelle entreprise fabrique le meilleur processeur. Cependant, il n’est jamais possible d’établir une comparaison parfaite. Les différences de conception thermique et de qualité de fabrication des ordinateurs portables rendent presque impossible une comparaison véritablement équitable. Aujourd’hui, ils ont enfin l’opportunité d’effectuer cette comparaison.

Asus a envoyé son nouveau ROG Zephyrus G16 avec l’un des nouveaux processeurs Zen 5 d’AMD, ce qui nous permet de le comparer à la version Intel du ROG Zephyrus G16 que ils ont examinée plus tôt cette année. Je ne m’attendais pas à une grande différence de performance étant donné que ces deux ordinateurs portables sont pratiquement identiques. Je me suis trompé.

Une occasion rare

Ce genre d’opportunité ne se présente pas souvent. Nous comparons constamment les processeurs AMD et Intel, même dans les ordinateurs portables, mais il est rare de voir deux ordinateurs portables presque identiques rivaliser directement. La conception d’un ordinateur portable joue un rôle majeur dans sa performance, c’est pourquoi nous évitons de faire des affirmations générales sur le classement d’AMD et d’Intel dans une comparaison de deux ordinateurs portables isolés. Il est nécessaire de rassembler plusieurs ordinateurs portables pour détecter une tendance.

Avec le Zephyrus G16, j’ai pu comparer AMD et Intel de manière directe. Tout est identique entre ces deux modèles : le même chargeur, le même boîtier, la même solution de refroidissement et la même carte graphique. Deux différences majeures existent : le CPU et la mémoire. L’AMD Zephyrus G16 possède 32 Go de mémoire tandis que la version Intel n’en a que 16 Go. La mémoire est soudée, donc, même si j’aurais aimé retirer un DIMM pour faire une véritable comparaison, ce n’est pas possible.

La différence la plus significative concerne bien sûr le CPU. La version AMD utilise un Ryzen AI 9 HX 370, qui est un processeur à 12 cœurs avec une fréquence d’augmentation maximum de 5,1 GHz, fonctionnant à 28W. La version Intel utilise un Core Ultra 9 185H, qui a 16 cœurs et une fréquence d’augmentation de 5,1 GHz, fonctionnant à 45W.

Bien qu’Intel semble devant en termes de caractéristiques, ce n’est en réalité pas le cas. Le Core Ultra 185H utilise une architecture hybride, et certains de ses cœurs ne supportent pas l’Hyperthreading. Ainsi, le Core Ultra 185H prend en charge 22 threads alors que le Ryzen AI 9 HX 370 en prend en charge 24. Quoi qu’il en soit, l’essentiel à retenir est que ces deux modèles correspondent aux processeurs mobiles phares d’AMD et d’Intel à l’heure actuelle, jusqu’à ce que nous voyions les processeurs Lunar Lake d’Intel plus tard cette année.

Quand il faut être productif

Ne perdons pas plus de temps. Mes résultats de benchmarks se trouvent ci-dessous, en mettant l’accent autant que possible sur les applications réelles. Pour les applications de création, j’ai utilisé PugetBench pour les créateurs, le score que vous voyez correspond à mes résultats dans ces tests. Plus le score est élevé, mieux c’est.

Il y a beaucoup de choses intéressantes ici. D’abord, Cinebench. Bien que Cinebench ne soit pas une « vraie » application, il aide à illustrer la différence entre ces deux processeurs. AMD devance en performance à la fois en mono et en multi-cœurs. Étant donné la différence de capacité de mémoire, j’ai réalisé Cinebench pour m’assurer qu’il y avait réellement une différence entre les deux processeurs, et que les variations de performance n’étaient pas seulement dues à la différence de mémoire.

	AMD Zephyrus G16	Intel Zephyrus G16
Cinebench R24 (Mono/Multi/CPU)	116 / 1169 / 10395	109 / 964 / 10979
PCMark 10	7774	7091
Photoshop	8298	5586
Premiere Pro	8502	7931
DaVinci Resolve	5445	4943

Photoshop a aussi pris part à cette analyse. Vous pouvez voir qu’il s’agit d’un cas particulier par rapport aux autres tests réalisés, ce qui n’est pas surprenant. Photoshop utilise un pourcentage de la mémoire qui lui est alloué, permettant à l’ordinateur portable AMD avec ses 32 Go de mémoire d’atteindre un score bien plus élevé. La performance ne doit pas être entièrement attribuée au CPU. Au contraire, il vaut mieux considérer Cinebench et Photoshop à deux extrêmes pour comparer ces deux ordinateurs portables. Dans le cas de Cinebench, le CPU fait toute la différence, alors que dans Photoshop, le rôle du CPU est beaucoup moins prépondérant.

DaVinci Resolve et Premiere Pro offrent une vue claire sur les différences entre ces deux CPUs. AMD était en avance de 10% dans Resolve et de 7% dans Premiere Pro, une plage assez cohérente à travers les tests effectués. Comparer deux ordinateurs portables similaires avec des CPUs différents est une chose. Cependant, avec ces résultats, il est raisonnable d’affirmer que le Ryzen AI 9 HX 370 est environ 7% à 10% plus rapide que le Core Ultra 9 185H, du moins dans les applications de productivité.

Un peu de jeu

Les jeux constituent un domaine très intéressant à examiner avec ces deux ordinateurs portables pour plusieurs raisons. Tout d’abord, ils utilisent le même GPU, mais plus important encore, les deux GPU sont configurés de manière identique. Les marques d’ordinateurs portables définissent non seulement des montants différents de Total Graphics Power (TGP), mais elles ont aussi des paramètres logiciels distincts. Ces deux ordinateurs portables sont équipés de l’RTX 4070 avec un TGP de 105W, et leur gestion de l’énergie se fait via Asus Armoury Crate.

Je pensais que cela indiquerait que les deux ordinateurs portables offriraient des performances très similaires, mais ce n’était pas vraiment le cas. Avant d’entrer dans le vif du sujet des jeux, il est intéressant de commencer par 3DMark. Comme vous pouvez le voir ci-dessous, les deux machines étaient presque identiques dans Fire Strike et Time Spy, avec une légère avance pour la configuration AMD. Fait surprenant, la configuration AMD était beaucoup plus lente dans Port Royal, qui est un benchmark de ray tracing. Le ray tracing peut solliciter le CPU de manière importante, et peut-être que la puissance supplémentaire disponible pour le Core Ultra 185H aide dans ce test.

	AMD Zephyrus G16	Intel Zephyrus G16
Fire Strike	23748	24333
Time Spy	10743	10828
Port Royal	6424	7339

3DMark ne raconte pas toute l’histoire, et mes résultats de jeux réels ci-dessous le prouvent. Dans l’ensemble, la version AMD du Zephyrus G16 est plus rapide que la version Intel, parfois de manière significative. Dans Horizon Zero Dawn, AMD propose un gain énorme, et dans Red Dead Redemption 2, AMD frôle les 60 images par seconde (fps) alors qu’Intel est loin derrière.

	AMD Zephyrus G16	Intel Zephyrus G16
Horizon Zero Dawn	82 fps	74 fps
Cyberpunk 2077	39 fps	36 fps
Returnal	78 fps	60 fps
Red Dead Redemption 2	57 fps	49 fps

Les jeux ne bénéficient que rarement de 32 Go de mémoire par rapport à 16 Go, et les jeux testés ici ne nécessitent vraiment pas plus de 16 Go. Ce qui est surprenant, c’est que tous ces tests ont été réalisés à la résolution native de l’écran (1600p) et avec le niveau graphique le plus élevé. À des résolutions et des paramètres graphiques plus élevés, l’importance du CPU diminue généralement dans la performance. Les résultats présentés ici mettent en évidence l’équilibre délicat qui existe à l’intérieur d’un ordinateur portable.

AMD remporte ce round

Intel se prépare à lancer ses nouveaux processeurs Lunar Lake, donc il n’est pas surprenant qu’AMD devienne le gagnant de cette comparaison. Je ne m’attendais pas à ce qu’AMD domine autant. Malgré un envelope de puissance inférieure et un désavantage en termes de cœurs, le Ryzen AI 9 HX 370 est plus rapide que le Core Ultra 9 185H dans les jeux et les applications de productivité. Et cela sans même prendre en compte des aspects d’un ordinateur portable comme l’autonomie — consultez ce test du ZenBook S 16 pour voir combien de temps durent les nouveaux processeurs d’AMD.

Cela n’indique pas que vous devriez simplement opter aveuglément pour un ordinateur portable AMD. Même deux ordinateurs portables avec des caractéristiques identiques peuvent avoir des performances très différentes, donc il est toujours important de consulter les avis sur chaque ordinateur portable avant d’acheter. Entre AMD et Intel dans la même conception, néanmoins, je recommanderais de choisir AMD, du moins jusqu’à ce que nous découvrions ce que Lunar Lake a à offrir.

PC d’occasion : la voie maligne (et performante) que j’ai choisie

À force de comparer des machines qui flirtent avec les sommets techniques, j’ai fini par revoir mes priorités. Parce qu’au fond, investir dans un PC portable gamer d’occasion bien reconditionné, ce n’est pas faire un compromis : c’est faire un choix réfléchi.

Certaines entreprises spécialisées ont transformé le reconditionnement en véritable savoir-faire. Elles sélectionnent du matériel robuste, remplacent les pièces critiques, intègrent des composants neufs si nécessaire et assemblent des PC portables et fixes capables de tenir tête à des configurations neuves. J’ai vu passer des machines optimisées, équilibrées, prêtes pour le gaming exigeant — à des prix bien plus réalistes que ceux du neuf.

Ce n’est pas du bricolage. On parle de processeurs Ryzen 7 ou Core i7 de dernière ou avant-dernière génération, de SSD NVMe en PCIe 4.0, de GPU RTX série 30 ou 40, avec refroidissement repensé et pâte thermique changée. Rien n’est laissé au hasard : tout est testé, contrôlé, parfois garanti 6 à 24 mois. Et ce détail change tout. Notez d’ailleurs que le reconditionné n’a plus rien d’un plan de secours. Il s’agit d’une voie technique, économique et cohérente sur le plan environnemental. Pour qui sait où chercher, les bonnes surprises sont nombreuses. J’en ai fait l’expérience : performances solides, stabilité au rendez-vous et zéro regret sur le plan du budget.

En prime, certains modèles reconditionnés sont plus évolutifs que les ultrabooks de dernière génération. Accès facile à la RAM, emplacement double SSD, ports HDMI, USB-A et Ethernet bien présents… Autant d’éléments que les machines ultra-fines sacrifient trop souvent.

Le sur-mesure : quand la configuration épouse l’usage

Dans certains cas, il ne suffit pas d’un bon rapport qualité/prix. Il faut de la précision. J’ai par exemple eu besoin d’un PC taillé pour un usage très spécifique — à la fois pour du gaming avancé, mais aussi du montage, du multitâche intensif. La réponse ? Un PC gaming sur mesure, monté composant par composant selon mes critères.

Sur un site spécialisé, j’ai pu choisir chaque pièce : carte mère B550 ou Z690 selon mes besoins, processeur AM5 ou LGA1700, 32 ou 64 Go de DDR5, carte graphique RTX 4070 Ti ou RX 7900 XT selon les promos du moment. Le tout, en combinant intelligemment neuf et reconditionné. Résultat : une machine parfaitement ajustée, évolutive, pensée pour durer — et sans exploser le budget.

J’ai aussi pu sélectionner mon boîtier : format compact ou tour aérée, refroidissement liquide ou classique, RGB discret ou festival de LED… Tout devient affaire de goût et d’usage. Ce genre de service transforme l’achat en véritable projet technique, et c’est justement ce qui fait la différence.

AMD, Intel, peu importe qui gagne la course sur le papier. Ce qui compte, c’est la capacité à trouver la configuration qui correspond à mes besoins réels, pas à une fiche marketing. Et aujourd’hui, c’est clairement du côté des spécialistes du reconditionné et du montage sur mesure que ça se passe. Parce qu’au final, un bon PC n’est pas forcément celui qui sort d’usine… mais celui qui a été pensé pour vous.